ВЫСКАЗЫВАНИЕ. Логика хорошо тем, что сама определяет пределы своей применимости. В упрощенной классификации познание осуществляется либо с помощью моделей (в совершенной форме они называются теоретическими моделями), либо с помощью феноменов нашей психики. Познание с помощью моделей подразумевают не только модели, но и область (области) их применения. Логика сильна внутри именно теоретических моделей. За их пределами работает другая методология. Принцип Декарта "Я мыслю - значит, существую", находится за пределами логики, теоретических систем и аксиоматики. Это своеобразный западноевропейский коан, который, используя вербальный аппарат, выводит человека на уровень инсайта, возникновения феномена, который и дает человеку абсолютную истину своего существования. То же самое - с идеей Бога. Бог не в логическим рамках устанавливается, а выходом за пределы логики. Возникновение соответствующего феномена называют духовным прозрением, духовным зрением. Феномен может быть вызван не только коаном, но и сильным жизненным потрясением.
 

Я предлагаю провести сравнение со слепцами, которые не верят, что существует цвет со всеми его характеристиками и требуют обосновать и показать все это средствами логики. Понятно, что пока у них не откроется зрение, то никакого доказательства существования внешнего мира у них не будет.

 

ВЫСКАЗЫВАНИЕ."Дыма без огня не бывает" - "Высказанная мысль есть ложь". Вот эта пара фраз - обрисовывает тот методологический принцип, согласно которому мы начинаем в любом высказывании сначала искать истину (презумпция "невиновности" истины), затем отделять её от ошибочных утверждений там же. Поэтому брать и просто отрицать чье-либо мнение это примитивизм. Попробуйте извлечь из статьи Лимонова истину и отделить её от его предвзятости. Вот тогда можно будет вести дискуссию. А так - неинтересно, да и смысл дискуссии исчезает.
ответить

Оценивая действия государства, режима, отдельных политических лидеров, изначально необходимо определить, являются ли эти оцениваемые действия СЛЕДСТВИЕМ политических концепций, политической и общей культуры государства, режима, политических лидеров или это является ОТСТУПЛЕНИЕМ от этих концепций, ВЫПАДЕНИЕМ из политической и общей культуры.



ВЫСКАЗЫВАНИЕ. "Так было в России всегда. Нам никогда не было жалко своих людей. Разные эпохи отличались только нюансами. В большевистский период под гусеницами идеи великого государства оказались жизни и судьбы миллионов людей. В наше время власть тоже живет с идеей государственничества, хотя и сильно обмельчавшей. Но если прежде понятие народного блага существовало пусть по остаточному принципу, пусть даже в абстрактных теориях, сегодня этот самый народ видится миллионной армии коррумпированной бюрократии, т.е. власти, исключительно, как стадо овец, пригодных только для стрижки".
 

Конечно же! Статья замечательная! Но позвольте сделать одно замечание, которое касается общей диаматовской сущности большинства всех наших политических движений. Режимы в стране меняются, а сущность остается. Конечно же, видимым носителем этого постоянства является наша несменяемая номенклатура средних и нижних этажей. Но проблема - еще глубже: слабый культурный слой, обеспечивший цивилизационный разрыв между Россией и более просвещенным миром. Речь идет о многовекторной культуре, которую не свести к одной только литературе и балету (да и они загибаются в своем одиночестве), не свести к одной духовности (которая в одиночестве своем дичает и превращается в казарменное православие). Это многовекторный комплекс: культура духовная, ценностная, мировоззренческая, идеологическая, политическая, экономическая, правовая, экологическая, культура быта, культура семьи и т.д. Пока не появятся пассионарии от этой культуры (официальная церковь и коммерционализированная или идеологически зашторенная интеллигенция уже не способны выполнять роль её воспитателей), Россия будет барахтаться в очередных сменах власти, не приносящих ей ничего, кроме горести и позора.