============================================== Мир
Публицистика
Лучше гордиться своим историческим будущим, чем своим историческим прошлым. Ибо будущее мы еще сможем построить, а прошлого уже не вернем.
Философские заметки
___________
В наших философских заметках мы попробуем безцензурно проанализировать неожиданные процессы, происходящие на планете и в человеческом обществе
Предупреждаем! Материалы публикуются в дискуссионном порядке. Редакция не обязана разделять точку зрения автора публикации. Редакция не несет ответственности за изложение представленных фактов – ответственность за них лежит на авторе публикации.
Внимание: Если публикация задевает честь и достоинство автора, то ответ на публикацию (в масштабе двух страниц) предоставляется бесплатно.
Альманах-2
критерий истины
Крушение факта
Произошло крушение факта. Начало этого процесса относится к незапамятным временам и было связано, прежде всего, с переписыванием истории. И вот теперь – полнейший крах: никто ни во что не верит! Не только в исторические и политические, но и в научные и бытовые факты. Не только в достоверность НЛО, но в факт полета человека на Луну; не только в социологические опросы, но и в данные экспериментов.
Основой крушения факта является не только общественное невежество в вопросах критериев истины (вообще) и критериях факта (в частности); но, прежде всего, злоупотребление сокрытиями и обманами со стороны заинтересованных сил. (Отметим, что даже высшая школа не уделяет должного внимания критериям истины, не говоря уже о средней школе). Если кто-то думает, что отмеченная проблема имеет чисто философский интерес, то глубоко заблуждается: эта проблема грозит обрушить всю нашу цивилизацию.
Неверие в факт, с одной стороны – ложь и замалчивание, с другой, достигли апогея. Уже сейчас мы видим, как в Интернет организуются компании не только политического, но и научного характера, направленные на дискредитацию и уничтожение соперника, целых политический движений и научных направлений, с массированным привлечением к этому процессу молодых пользователей интернет, абсолютно не имеющих представления, что такое истина и как она устанавливаются.
Поэтому дирижеры так легко играют на страстях молодых людей, на зажигательных ассоциациях. Старый лозунг "Не знаю, не читал, но осуждаю" стал вновь актуальным. А интернет-мальчики не только не осуществляют "народный" контроль за истинностью фактов, но и сильнейшим образом подстегивают информационный хаос и травлю. Возникает острая проблема в публикациях по теме критерия истины.
Модельный критерий истины
Начнем изложение вопроса о критерии истины с разбиения его на составляющие. Точно также, как буханку хлеба можно нарезать самыми всевозможными способами, так и разбить критерий истины на составляющие можно разными способами. Мы выбираем один из них, и разбиваем критерий истины на модельный критерий, феноменологический и критерий факта. Начнем с первого.
Модельный критерий истины, с наших позиций, соотнесен с теоретической системой (моделью) и причем – двучленен. Например, утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца, должно быть соотнесено с одной из систем: Птолемея, Коперника или Эйнштейна – вне системы утверждение не имеет смысла. Относительно системы Коперника это утверждение является истинным (1 член критерия).
Сама система Коперника является адекватной (истинной) в области космических перемещений в эфирной среде (2 член критерия). Относительно, якобы, опровергнутой системы Птолемея истинным является утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли. Сама же система Птолемея, для прозрения наших читателей, продолжает оставаться истиной, адекватной видимым перемещениям на Небесной сфере,
Система Птолемея, в которую введено множество эпициклов (о которых школьная астрономия рассказывает как о некоей хохме), до сих пор используется в астрономии для вычисления положения светил на небесной сфере: только теперь птолемеевские эпициклы называются членами рядов Фурье, изучаемых во всех технических вузах!
Ни одна из отмеченных систем не исчезла, ни одна из них не вытеснила другую, как это нередко принято считать на основе предрассудков, свойственных современной системе преподавания естествознания. Дело в том, что каждая теоретическая система (модель) имеет свою рабочую область (область действия), за пределами которой она, конечно, не работает, но в пределах области – работала и будет работать во все времена, во все эпохи, преобразуясь при этом и совершенствуясь. (продолжение следует) Е. Гуреев
Альманах-3
критерий истины
Крушение факта
Произошло крушение факта. Начало этого процесса относится к незапамятным временам и было связано, прежде всего, с переписыванием истории. И вот теперь – полнейший крах: никто ни во что не верит! Не только в исторические и политические, но и в научные и бытовые факты. Не только в достоверность НЛО, но в факт полета человека на Луну; не только в социологические опросы, но и в данные экспериментов. Основой крушения факта является не только общественное невежество в вопросах критериев истины (вообще) и критериях факта (в частности); но, прежде всего, злоупотребление сокрытиями и обманами со стороны заинтересованных сил. (Отметим, что даже высшая школа не уделяет должного внимания критериям истины, не говоря уже о средней школе). Если кто-то думает, что отмеченная проблема имеет чисто философский интерес, то глубоко заблуждается: эта проблема грозит обрушить всю нашу цивилизацию. Неверие в факт, с одной стороны – ложь и замалчивание, с другой, достигли апогея. Уже сейчас мы видим, как в Интернет организуются компании не только политического, но и научного характера, направленные на дискредитацию и уничтожение соперника, целых политический движений и научных направлений, с массированным привлечением к этому процессу молодых пользователей интернет, абсолютно не имеющих представления, что такое истина и как она устанавливаются. Поэтому дирижеры так легко играют на страстях молодых людей, на зажигательных ассоциациях. Старый лозунг "Не знаю, не читал, но осуждаю" стал вновь актуальным. А интернет-мальчики не только не осуществляют "народный" контроль за истинностью фактов, но и сильнейшим образом подстегивают информационный хаос и травлю. Возникает острая проблема в публикациях по теме критерия истины.
______________________________________________________________________
Продолжение (начало в №2 альманаха)
Итак, теоретическая модель это своего рода плоская фотография рельефной области мира. Она отсекает эту область от остальных, объемный рельеф она отображает плоским рисунком, разрешение фотографии не позволяет ей разглядеть мелкие подробности, а спектральная восприимчивость не увидеть эту область во всем её многоцветье. В этом – недостатки теоретической модели. К несомненным достоинствам модельной системы относятся:
1. Только теоретическая модель позволяет интерпретировать рельефную область реальности (отбросим пока из рассмотрения феноменологическое познание, которое у современного человека находится на крайне примитивном уровне). Точно также, если мы хотим своих знакомых ознакомить с итогами своего путешествия, то за неимением возможности показать им объемную картину, показываем плоские фотографии.
2. Все недостатки отдельно взятой модели компенсируются другими моделями. Например, корпускулярная теория света компенсирует ограничения волновой теории света. Это как бы две фотографии одной и той же объемной фигуры: в фас, и в профиль. Естественно, каждая из моделей применима к тому ракурсу, под которым идет изучение явления света. Если когда-нибудь кто-нибудь спросит, а чем же "на самом деле" является свет: волной или корпускулой, то мы вправе дать следующих ответ: свет не является ни волной, ни корпускулой, он – вещь в себе, обладающая тем качеством, что на одной фотографии она выглядит как волна, на другой как корпускула. Т.е. в модельном познании термин "на самом деле" не имеет право на существование, кроме как в обозначенном виде. Сразу же сделаем оговорку: есть еще феноменологическое познание, и в нем термин "на самом деле" имеет господствующее значение. Точно также теория Эйнштейна дополняет теорию Ньютона вв области больших космических пространств ил в области сверхточных измерений. На микроуровне на смену теории относительности приходит уже квантовая механика.
Сделаем одно важное замечание: мы уже видели, что отдельно взятая модель не может отразить все свойства спонтанно выбранной области (по крайней мере, если не производить длительную доводку-усекание этой области до своей модели). Но модель не только теряет часть свойств оригинала, но добавляет и свои свойства, которые позволяют этой модели реально существовать, но не имеют ни малейшего отношения к оригиналу. Так, бумажный кораблик является моделью настоящего корабля, но понятно, что это т бумажный кораблик не содержит ни мотора, ни кают, ни, тем более, экипажа (т.е произошел процесс отвлечения, абстрагирования от этих "деталей"). При этом бумажный кораблик имеет нечто свое, не присущее реальному кораблю. А именно бумажный кораблик сделан из БУМАГИ, что не является истинным отражением реальности. Вот этот лишний довесок в модели так и назовем: материал модели (т.е. происходит оснащение модели её собственным материталом – бумагой). Итак, материал модели нужен только для существования самой модели, но его ни в коем случае нельзя переносить на оригинал. И еще одно, попутное, замечание.. В некоторых случаях происходит лишь процесс абстрагирования, получаемая при этом модель называется абстрактной (у ней нет материального воплощения). В других случаях происходит лишь процесс оснащения. Получаемая при этом модель называется конкретной. Например, изображении е параллелограмма на бумаге является графической моделью параллелограмма, конструирование параллелограмма из стержней с шарнирами так и можно назвать – шарнирная модель параллелограмма, определение параллелограмма, записанное в учебнике или произнесенной вслух является словесной (вербальной) моделью параллелограмма. Абстрактная же модель параллелограмма она неуловима, у неё нет никакого материального или иного носителя – она есть то общее, что содержится во всех упомянутых и иных моделях параллелограмма. Когда учитель дает задание построить бумажную модель призмы – речь идет о конкретной модели призмы. Когда учитель, держит в руках предмет призматической формы и предлагает ученикам отвлечься от всех его свойств, кроме формы, то мы получаем абстрактную модель призмы, которую может вообразить и осознать лишь наше сознание
В модельном познании важное значение имеют принципы верификации и фальсификации. Принцип верификации /в упрощенном виде/ означает, что для самостоятельной теоретической модели (иногда отдельная аксиома может выступить в такой роли) указывается алгоритм эмпирического подтверждения этой модели. Принцип фальсификации означает, что для самостоятельной модели указывается алгоритм опровержения этой модели. Если же для теоретической модели не указан ни один из этих принципов, то она считается непроверяемой и потому лишенной смысла.
Рассмотрим пример.
Гражданин I утверждает, что наша Вселенная имеет начало А и конец В во времени. Стилизованная графическая модель такой Вселенной:
Гражданин II утверждает, что после момента В все события во Вселенной повторяются. Т.е. на участке ВС происходит абсолютно то же самое, что и на участке АВ. И так до бесконечности. Стилизованная графическая модель такой Вселенной:
Гражданин III утверждает, что после момента В вселенная возвращается в состояние А и все начинается сначала. Стилизованная графическая модель такой Вселенной:
Обратим внимание на то, что ни один из граждан не предлагает правил верификации или фальсификации своей модели. Если мы внимательно проанализируем модели, то мы увидим, что средств для того верифицировать или фальсифицировать их попросту не существует, ведь каждый временной цикл повторяет предыдущий, а, значит, никаких следов предыдущего цикла, отличающих его от данного цикла не несет. Таким образом не существует ни одного способа прояснить, какая из данных моделей является более истинной, чем остальные. Т.е. модели являются равносильными и обозначают одно и то же. Единственное их "отличие" – это материал из изготовления. Для одной модели таким материалом является отрезок, для другой – бесконечная прямая, для третьей – окружность. Но материал нужен лишь для собственных нужд модели и не имеет никакого отношения к Вселенной. Поэтому на вопрос: а какова же Вселенная на самом деле? – следует отвечать (используя принцип бритвы Оккама") в том же духе, как в начале нашего повествования. По существу, мы должны отвлечься от материала этих трех моделей и получить абстрактную модель Вселенную, которую мы можем воспринимать лишь чисто умозрительно: без отрезка, без прямой и без окружности – а просто как Вселенная однажды родилась и однажды прекратит свое существование. Тем не менее, оперировать абстрактными моделями не все могут, поэтому принято из множества конкретных моделей выбирать одну (стандартную), самую простую, как можно менее оснащенную собственным материалом. В данном случае в качестве стандартной модели конечной во времени Вселенной предпочтительно выбрать модель I.
Из изложенного следует, что когда мы в популярной или художественной литературе читаем про некое важное "прозрение", что наша Вселенная движется во времени по кругу, то мы должны понимать, что это никакое не прозрение, а просто одна, причем не лучшая, модель конечной Вселенной (модель III).
Приведем еще пример. Предположим все размеры (включая расстояния) в нашей Вселенной увеличатся (для несуществующего внешнего наблюдателя) в два раза. Сможем ли мы, жители этой Вселенной (в отличие от внешнего наблюдателя) обнаружить этот факт? Дело в том, что в два раза увеличится и размер эталона длины, например, линейки. Поэтому, если мы начнем измерять ею предметы, то она уложится в них столько же раз, сколь и раньше. Т.е. никакого изменения размеров мы не обнаружим. Получается, что невозможно ни верифицировать, ни фальсифицировать увеличение размеров Вселенной в два раза внутренним образом. А поскольку внешнего наблюдателя не существует (по определению Вселенной, все наблюдатели находятся внутри неё), то вопрос о таком расширении Вселенной не имеет смысла. Точно также не имеет смысла и утверждение о сужении Вселенной или о постоянстве её размеров. Поэтому невозможно утверждать, что Вселенная расширяется, или что она сужается, ни что она постоянна в размерах. Все это излишний модельный материал. НО поскольку мыслить Вселенную лишенной всех трех качеств может лишь достаточно натренированный ум, то опять-таки можно выбрать стандартную модель, используя принцип Оккама, т.е обрезая явные излишеств материала. В качестве стандартной модели подойдет модель постоянной Вселенной. Сразу же сделаем замечание: не путать рассмотренное нами расширение Вселенной с тем расширением, которое рассматривает современная космология. Дело в том, что в космологии увеличиваются только расстояния между галактиками, а вот размеры атома (эталон) считаются постоянными. (Продолжение следует)
План продолжения: 1) внутреннее и внешнее устройство теоретических моделей, виртуальные объекты и проблема существования, 2) внутренние и внешние требования для теоретических моделей (непротиворечивость, критерии истины), 3) метамодели и единое поле моделей, 4) извращенное представление о моделировании в системе образования (прежде всего – школьного), идеологические проблемы, 5) традиционная наука, альтернативная наука, лженаука.
II. Феноменологическое познание. 1) Общее знакомство: феномены как ощущения, состоящие из ощущений пяти органов чувств + ощущения общего психологического плана. Развитое феноменологическое познание предоставляет человеку абсолютную истину (в отличие от модельного познания), 2) познание своих собственных ощущений и собственного "Я" ("я мыслю – значит, существую"), 3) существование внешнего мира и других людей, 4) существование Творца как Первопричины и Конечной цели (феноменологическое доказательство (сверх)существования Творца), 5) может ли из простого возникнуть сложное? 6) может ли из хаоса возникнуть порядок? 7) можно ли из частей собрать целое?
III. Фактологическое познание. Самый идеологизированный и политизированный способ познания, связанный непосредственным образом с конспирологией. Известный научный принцип "Факт должен быть поверяем", на котором строится все здание науки, в настоящее время не работает. Невозможно каждому представителю человеческого сообщества проверить на "собственном коллайдере" результаты испытаний на альпийском коллайдере, невозможно каждому жителю Земли перепроверить результаты космических полетов на Луну и Марс, равно как невозможно перепроверить события далекого прошлого, человеческой истории. А это значит, что со стороны различных корпораций (таких, как НАСА) возможны глобальные фальсификации по поводу космоса и инопланетных цивилизаций, по поводу происхождения человека и человеческой истории, по поводу внутреннего строения вещества. Если все эти корпорации находятся в руках тайного Мирового правительства ("Хозяина"), то жизнь всего человечества это всего лишь игрушка в этих руках. Если же гипотетическое правительство теряет контроль над корпорациями (фрагментами), то положение только осложняется возможностью возникновения фрагментарных войн. Поэтому вопрос фактологического познания выходит на самое остриё проблемы существования человеческого общества и современной цивилизации.
Гуреев Е.М. Копирайт ©. Ссылка на автора обязательна.
______________________________________________________________________
